Несмотря на отсутствие мозга, одноклеточные организмы способны к выработке стратегии поведения и внесению в неё корректив в случаях, когда она дает сбои. Это выяснилось ещё 100 лет назад, однако биологи долгое время игнорировали выводы своего коллеги, считая их ошибочными.
В 1906 году американский биолог Герберт Спенсер Дженнингс обнаружил, что инфузория Stentor roeselii меняет модель поведения в случае ее неэффективности. Он добавлял в воду, где обитали инфузории частицы кармина — едкой красной краски, вызывающей раздражение. Сначала инфузории просто отодвигались от них, стараясь избежать контакта с ресничками, которые захватывают частицы, попадающие в их зону и «кормят» ими инфузорию. Когда оказалось, что уворачиваться от частиц больше невозможно из-за возросшей концентрации, инфузории изменили стратегию — они сменили направление вращения ресничек, чтобы не всасывать, а отталкивать частицы кармина. Если не помогало и это, одноклеточные начинали сжимать тело, чтобы избежать попадания химиката внутрь. В конце концов, если все стратегии терпели неудачу, инфузории спасались бегством.
Подобное поведение свидетельствовало о способности инфузории запоминать неудачные стратегии и менять свое «мнение» о них, что свидетельствовало о наличии мыслительного процесса.
Позднее биологи пытались повторить опыт Дженнингса, но всегда неудачно. Они списали свои неудачи на ошибки Дженнингса и закрепили в науке суждение о том, что микроорганизмы не способны на сложные модели поведения.
Современный исследователь из Гарварда — математик и биолог Джереми Гунавардена проанализировал опыты последователей Дженнингса и обратил внимание, что во всех случаях использовался родственный, но другой вид инфузорий — Stentor coeruleus. Оказалось, что культура Stentor roeselii в лабораториях отсутствует и ученый потратил немало времени, чтобы найти ее в природных водоемах. Когда же он провел эксперимент, то его итоги полностью совпали с результатами Дженнингса.
Кроме того, Гунавардена обнаружил, что инфузории принимают некоторые решения с вероятностью 50 на 50. Механизм принятия этих решений ему пока установить не удалось, однако ученый уверен, что его раскрытие поможет понять и механихм возникновения метастазов злокачественных опухолей.
Из эксперимента Гунавардена сделал еще два вывода: первый о существовании некоего способа мышления одноклеточных организмов и второй о том, что несмотря на внешнее сходство организмов они могут демонстрировать совершенно разные модели поведения.
